आय से अधिक संपत्ति अर्जित करने के आरोपी रिटायर्ड खाद्य अधिकारी भूतड़ा की याचिका खारिज
00 एसीबी ने 1995 में अपराध दर्ज किया, चालान पेश होने पर 2025 में बिलासपुर विशेष कोर्ट ने आरोप तय किया
बिलासपुर। चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा व जस्टिस बिभू दत्ता गुरु की अवकाशकालीन डीबी ने ज्ञात आय के स्त्रोत से अधिक संपत्ति अर्जित करने के आरोपी खाद्य अधिकारी द्वारिका दास भूतड़ा के खिलाफ विशेष कोर्ट द्वारा आरोप तय किये जाने को रद्द करने पेश याचिका को खारिज किया है। अधिकारी के खिलाफ 1995 को अपराध दर्ज किया गया था। 2020 में जांच पूरी कर न्यायालय में प्रकरण पेश किया गया। 2024 में न्यायालय ने संज्ञान में लिया एवं 2025 में आरोपी के खिलाफ आरोप तय किया गया। 30 वर्ष देरी से आरोप तय किये जाने को रद्द करने की मांग की गई थी।
याचिकाकर्ता रिटायर्ड खाद्य अधिकारी द्वारिका दास भूतड़ा के खिलाफ अपराध 01.01.1976 से 13.09.1995 के समय तक दर्ज किया गया । छत्तीसगढ़ राज्य द्वारा 13.10.2020 को प्रॉसिक्यूशन की मंज़ूरी दी गई। लेकिन चार्जशीट 17.12.2024 को तैयार की गई थी और 03.05.2025 को सक्षम कोर्ट के सामने दायर की गई थी और उसी दिन कॉग्निजेंस लिया गया था। यह प्रस्तुत किया गया है कि याचिकाकर्ता, जो सेवा से रिटायर हो चुका था और आज की तारीख तक, वह 83 साल के हैं और पिटीशनर के खिलाफ एकमात्र आरोप यह है कि उन्होंने इनकम के ज्ञात सोर्स से आय से अधिक संपत्ति अर्जित की है। यह भी कहा गया है कि मामले में संज्ञान लेने में 30 साल बीत चुके हैं और इस मामले में पिटीशनर का मुकदमा एक बेकार काम है और इसलिए, इसे रद्द किया जाना चाहिए और जांच एजेंसी ने कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया है कि जांच इतने लंबे समय तक क्यों लंबित रखी गई और चार्जशीट 03.05.2025 को क्यों जमा की गई।
दूसरी ओर, राज्य के वकील ने कहा कि हालांकि पिटीशनर के खिलाफ चार्जशीट दाखिल करने में देरी हुई है, लेकिन पिटीशनर के खिलाफ आरोप तय किए गए हैं और डिस्चार्ज एप्लीकेशन पहले ही खारिज कर दी गई है और आय के ज्ञात सोर्स से आय से अधिक संपत्ति जमा की गई थी। इनकम के ज्ञात सोर्स से ज़्यादा संपत्ति 303.45% (यानी 43,38,887 रुपये) पाई गई, जैसा कि 13.10.2020 को सक्षम अधिकारी द्वारा पिटीशनर के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंज़ूरी देने के आदेश से पता चला, इसलिए पिटीशन खारिज की जाती है। FIR देखने से पता चलता है कि पिटीशनर के खिलाफ आरोप यह है कि उसने 43,38,887 रुपये की ज़्यादा संपत्ति जमा की, जो पिटीशनर द्वारा दिखाए गए खर्चों से 303.45% ज़्यादा थी। हालांकि जुर्म साल 1995 का है, फिर भी, जांच पूरी हो चुकी है, 17.12.2024 को चार्जशीट फाइल की गई है, और रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल को देखने से, पहली नज़र में यह पता चलता है कि पिटीशनर के खिलाफ मटीरियल हैं।
पत्नी व बच्चों के नाम पर संपत्ति खरीदी की
चार्जशीट से यह भी पता चलता है कि पिटीशनर ने न सिर्फ अपने नाम पर एसेट्स खरीदे हैं, बल्कि अपने बच्चों और पत्नी के नाम पर भी कई एसेट्स खरीदे हैं। पिटीशनर के परिवार के सदस्यों के नाम पर कई शेयर और डिबेंचर खरीदे गए हैं। हालांकि FIR साल 1995 में ही दर्ज हो गई थी, लेकिन जांच 17.12.2024 को ही खत्म हो चुकी है और आरोप भी फाइनेंशियल अपराध से जुड़े गंभीर हैं। इसलिए, याचिकाकर्ता की ओर से पेश किए गए सबमिशन को देखते हुए केस के सभी फैक्ट्स और हालात को देखते हुए, इस कोर्ट की सोची-समझी राय है कि चूंकि एप्लीकेंट की फाइल की गई डिस्चार्ज एप्लीकेशन को ट्रायल कोर्ट ने रिजेक्ट कर दिया है, इसलिए इस स्टेज पर पिटीशनर के खिलाफ कार्रवाई और ट्रायल कोर्ट के 03.05.2025 और 21.04.2026 के ऑर्डर को रद्द करना सही नहीं होगा। ट्रायल कोर्ट के ऑर्डर में कोई गैर-कानूनी, कमज़ोरी या अधिकार क्षेत्र की गलती नहीं है। चूंकि ट्रायल को उसके लॉजिकल अंत तक पहुंचाना है, संबंधित ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया जाता है कि वह ट्रायल को छह महीने के अंदर, कानून के मुताबिक, बिना किसी कानूनी रुकावट के, दोनों पार्टियों को बिना वजह रोके खत्म करे, अगर कोई कानूनी रुकावट नहीं है।