सीतापुर विधानसभा चुनाव रद्द कराने पेश याचिका खारिज ०० नामांकन पत्र निरस्त करने पर आम आदमी पार्टी के अभ्यर्थी ने पेश की थी याचिका

सीतापुर विधानसभा चुनाव रद्द कराने पेश याचिका खारिज ०० नामांकन पत्र निरस्त करने पर आम आदमी पार्टी के अभ्यर्थी ने पेश की थी याचिका

बिलासपुर। हाईकोर्ट ने आम आदमी पार्टी के उम्मीदवार की नामांकन पत्र निरस्त किए जाने पर सीतापुर (सरगुजा) विधानसभा सीट का चुनाव रद्द कर फिर से चुनाव कराने की मांग को लेकर चुनाव याचिका दाखिल की गई थी। याचिका में निर्वाचित उम्मीदवार रामकुमार टोप्पो को भी पक्षकार बनाया गया था। छत्तीसगढ़ विधानसभा चुनाव 2023 में सरगुजा के सीतापुर एसटी आरक्षित विधानसभा सीट से मुन्ना लाल टोप्पो ने आम आदमी पार्टी उम्मीदवार के रूप में तीन सेट में नाम निर्देशन पत्र जमा किया था। स्कूटनी के दौरान निर्दलीय उम्मीदवार राम कुमार किडो ने रिटîनग ऑफिसर के सामने यह कहते हुए ऑब्जेक्शन फाइल किया कि उम्मीदवार मुन्ना लाल टोप्पो एक सरकारी कॉन्ट्रैक्टर है, क्योंकि वह पब्लिक हेल्थ इंजीनियरिग डिपार्टमेंट में रजिस्टर्ड है, और अभी वह ऑफिस ऑफ प्रॉफिट पर है और इसलिए, एक्ट 1951 के सेक्शन 9 ए के तहत, पिटीशनर इलेक्शन लड़ने के लिए डिसक्वालिफाई है। 2.2) कैंडिडेट राम कुमार किडो द्बारा उठाए गए ऑब्जेक्शन का जवाब 31.10.2०23 को जमा किया। इसके बाद उसी दिन 31.10.2023 को, रिटîनग ऑफिसर, विधानसभा क्षेत्र नंबर 11, सीतापुर (एसटी) ने एग्जीक्यूटिव इंजीनियर, पब्लिक हेल्थ इंजीनियरिग डिपार्टमेंट से के ज़रिए दो बातों पर एक फैक्ट रिपोर्ट मांगी, क्या मुन्ना लाल टोप्पो का अपने ट्रेड या बिज़नेस के संबंध में या उस सरकार द्बारा किए गए किसी काम को करने के लिए संबंधित सरकार के साथ कॉन्ट्रैक्ट था, और अगर हाँ, तो क्या ऐसा कॉन्ट्रैक्ट अभी भी है? जवाब आने के बाद उसके नामांकन पत्र को खारिज किया गया। इसके खिलाफ मुन्ना लाल टोप्पो ने छत्तीसगढ़ निर्वाचन आयोग, निर्वाचन अधिकारी एवं निर्वाचित विधायक रामकुमार टोप्पों को पक्षकार बनाते हुए छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट में चुनाव याचिका पेश कर विधानसभा चुनाव 2023 के सीतापुर का निर्वाचन रद्द कर नए चुनाव कराने  मांग की गई थी। जस्टिस संजय के अग्रवाल की कोर्ट में याचिका पर सुनवाई हुई। सभी पक्षों को सुनने एवं रिकार्ड का अवलोकन उपरांत कोर्ट ने उक्त चुनाव याचिका को खारिज किया है।

०००० कोर्ट ने अपने आदेश में कहा चुनाव याचिका उन डॉक्यूमेंट्स से पीछे नहीं हट सकता, जिन्होंने रिटîनग ऑफिसर को भी उसकी इस बात पर भरोसा करने के लिए मनाया कि उसके ट्रेड या बिज़नेस के दौरान उसका सही सरकार के साथ कॉन्ट्रैक्ट है। याचिकाकर्ता यह दिखाने में फ़ेल रहा है कि उसके नॉमिनेशन पेपर्स को रिजेक्ट करना गलत था। सिर्फ कुछ डॉक्यूमेंट्स फाइल करना, जिसमें यह दिखाया गया हो कि उसका डिस्टि्रक्ट वाटर एंड सैनिटेशन मिशन और विलेज वाटर एंड सैनिटेशन कमेटी के साथ कॉन्ट्रैक्ट था, काफी नहीं होगा। पिटीशनर यह साबित करने की ज़िम्मेदारी नहीं निभा पाया है कि उसे चुनाव लड़ने से डिसक्वालिफाई नहीं किया गया था और वह चुनाव लड़ने के लिए क्वालिफाइड था और उसका नॉमिनेशन पेपर गलत तरीके से रिजेक्ट कर दिया गया था। यह सच है कि भारत के संविधान का आर्टिकल 299 ज़रूरी है और सरकारी कॉन्ट्रैक्ट आर्टिकल 299 में बताए गए तरीके से ही पूरा किया जाना चाहिए, लेकिन सिर्फ़ आर्टिकल 299 के तहत बताए गए तरीके से कॉन्ट्रैक्ट पूरा न करने से चुनाव याचिका को यह साबित करने से राहत नहीं मिलेगी कि वह चुनाव लड़ने के काबिल था और उसका नॉमिनेशन पेपर खारिज होने की तारीख पर उसे कोई अयोग्यता नहीं मिली थी। इस तरह याचिकाकर्ता यह दलील देने और साबित करने में नाकाम रहा है कि उसके नॉमिनेशन पेपर को रिटîनग ऑफिसर ने 1951 के एक्ट के सेक्शन 100(1)(सी) के तहत गलत तरीके से खारिज कर दिया था। इलेक्शन पिटीशन खारिज की जानी चाहिए और इसलिए खारिज की जाती है।