बिलासपुर। अमित जोगी उर्फ अमित ऐश्वर्य जोगी को आईपीसी की धारा 302 सहपठित धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है और 1,000 रुपये के जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई जाती है
चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा एवं जस्टिस रविन्द्र कुमार अग्रवाल की डीबी ने जग्गी हत्याकांड में अमित जोगी के बरी होने के खिलाफ सीबीआई की याचिका में विस्तार से आदेश जारी कर कहा सभी पर एक ही जुर्म में शामिल होने का आरोप हो, तो किसी खास आरोपी के पक्ष में बनावटी फ़र्क नहीं किया जा सकता। जहाँ प्रॉसिक्यूशन का केस सभी आरोपियों के खिलाफ़ एक ही सबूत पर आधारित हो, तो एक आरोपी को बरी करना और दूसरों को उसी सबूत के आधार पर दोषी ठहराना ठीक नहीं होगा, जब तक कि ऐसे आरोपियों के पक्ष में बरी करने का कोई मज़बूत और पक्का मामला अलग से न बनाया जाए।आरोपी अमित जोगी उर्फ अमित ऐश्वर्य जोगी को आईपीसी की धारा 302 सहपठित धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है और 1,000 रुपये के जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई जाती है
चीफ जस्टिस की डीबी ने 77 पृष्ठ में आदेश जारी किया
कोर्ट ने कहा जब सभी आरोपियों के खिलाफ प्रॉसिक्यूशन का केस एक जैसे, ठोस और आपस में जुड़े सबूतों पर आधारित हो, तो ऐसे सबूतों की एक जैसी जांच होनी चाहिए, जब तक कि उनमें फर्क करने के लिए कोई साफ और समझने लायक वजह न हो। जहां सह-आरोपी को दोषी साबित करने के लिए एक ही तरह के गवाहों, डॉक्यूमेंट्री मटीरियल और आस-पास के हालात पर भरोसा किया गया हो, तो मुख्य या मुख्य आरोपी को बरी करने के लिए, जिसकी भूमिका अपराध करने में सेंट्रल मानी जाती है, सख्त ज्यूडिशियल जांच की ज़रूरत होती है। किसी भी तरह की बड़ी गड़बड़ी, विरोधाभास या खास बरी करने वाली स्थिति के बिना, जो उसके मामले को दोषी सह-आरोपी के मामले से अलग करती हो, ऐसा बरी होना स्वाभाविक रूप से बेमेल और कानूनी तौर पर टिकने लायक नहीं होगा। यह खास तौर पर ज़रूरी है कि मुख्य आरोपी अक्सर
अपराध करने में ज़्यादा एक्टिव, निर्णायक या सुपरवाइज़री भूमिका निभाई जाती है। इसलिए, अगर सबूत सह-आरोपी का अपराध साबित करने के लिए काफ़ी पाए जाते हैं, जिन पर एक कॉमन इरादे या साज़िश को आगे बढ़ाने का आरोप है, तो वही सबूत का आधार, और भी ज़्यादा, मुख्य आरोपी पर ज़्यादा ज़ोर से लागू होगा। ऐसा न मानने पर एक साफ़ अंतर होगा, जिससे प्रॉसिक्यूशन केस का आधार कुछ आरोपियों के लिए मान लिया जाता है जबकि दूसरे के लिए बिना किसी लॉजिकल आधार के खारिज कर दिया जाता है। ऐसा तरीका बराबरी के सिद्धांत को कमज़ोर करता है और न्यायिक नतीजों की लॉजिकल एकरूपता को कमज़ोर करता है। इसके अलावा, क्रिमिनल कोर्ट यह पक्का करने के लिए मजबूर हैं कि नतीजे न सिर्फ़ कानूनी तौर पर सही हों बल्कि अंदरूनी तौर पर भी एक जैसे हों। बिना ठोस और ठोस कारण बताए सबूतों को चुनकर मानना या खारिज करना, मनमानी है और फ़ैसले को खराब करता है। अगर मुख्य आरोपी के खिलाफ कोई खास बात, जैसे मौके से गायब होना, हिस्सा न लेना, भरोसेमंद सबूत, या गवाही में कोई बड़ा उलटफेर रिकॉर्ड पर नहीं लाया जाता है, तो सिर्फ उसे बरी करना ही गलत नतीजा होगा। इससे या तो सबूतों की गलत समझ या कानूनी सिद्धांतों का गलत इस्तेमाल पता चलेगा, जिससे न्याय में नाकामी होगी। इसलिए, ऐसे हालात में, सह-आरोपियों को एक जैसे सबूतों पर दोषी ठहराए जाने के बावजूद, मुख्य आरोपी को बरी करना तब तक सही नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि उसके पास ऐसे ठोस कारण न हों जो यह दिखाते हों कि उसका मामला साफ तौर पर अलग और अलग तरह से खड़ा है। ऐसे जस्टिफिकेशन के बिना, एकमात्र लॉजिकल और कानूनी तौर पर सही नतीजा यह होगा कि मुख्य आरोपी को भी दोषी ठहराया जाए, ताकि न्यायिक प्रक्रिया में एक जैसापन, निष्पक्षता और ईमानदारी बनी रहे।. उपरोक्त विश्लेषण के व्यापक मूल्यांकन के बाद, यह न्यायालय इस विचार पर है कि विशेष न्यायाधीश द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष, जहां तक आरोपी अमित जोगी को बरी करने की बात है, वे गलत हैं और रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों से साबित नहीं होते। इसके उलट, पूरे सबूतों से यह साफ है कि अमित जोगी पूरी साज़िश का मास्टरमाइंड था और उस समय के मुख्यमंत्री का बेटा होने के नाते उसके पास कमांडिंग पोजीशन भी थी। वह इतना असरदार आदमी था कि वह पुलिस अधिकारियों को ऐसे लोगों का इंतज़ाम करने के लिए मैनेज कर सकता था जो खुद को हमलावर बता सकें। पैसों का लेन-देन, बत्रा हाउस, होटल ग्रीन पार्क और CM हाउस में आरोपियों की अमित जोगी के साथ बार-बार मीटिंग के सबूत साफ दिखाते हैं कि उसे शुरू से ही सारी एक्टिविटी के बारे में पता था और पूरा जुर्म अमित जोगी के कहने पर ही किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी अमित जोगी के मामले को दूसरे साज़िश करने वालों से अलग करने का कोई कारण नहीं बताया है। यह ध्यान देने वाली बात है कि ट्रायल कोर्ट ने सेशंस ट्रायल नंबर 334/2003 में 31.05.2007 के फैसले में आरोपियों विनोद सिंह उर्फ बादल, श्याम सुंदर उर्फ आनंद शर्मा, जाम्बवंत कश्यप, अविनाश सिंह उर्फ लल्लन और विश्वनाथ राजभर को बरी कर दिया था, जिन पर आरोप था कि उन्होंने हमलावरों की नकल की थी। हालांकि, जिस तरह से अपराध की सोची गई, उसे कोऑर्डिनेट किया गया और उसे अंजाम दिया गया, उससे साफ तौर पर एक गहरी और केंद्र में बैठी साज़िश का पता चलता है। इतने बड़े और हाई-लेवल के ऑर्गनाइज़्ड क्राइम की प्लानिंग, खासकर जिसमें धोखेबाज शामिल हों, पहले से प्लान किया गया काम, और राज्य पुलिस मशीनरी का साफ समझौता, इतने असरदार और अधिकार वाले व्यक्ति की एक्टिव भागीदारी, गाइडेंस और सुरक्षा के बिना मुमकिन नहीं था। इस बैकग्राउंड में, आरोपी अमित जोगी की भूमिका बहुत अहम हो जाती है। रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल को, जब पूरी तरह से देखा जाए, तो उसकी स्थिति की ओर इशारा करता है, न कि सिर्फ़ एक पैसिव या अचानक फ़ायदा उठाने वाले के तौर पर नहीं, बल्कि साज़िश के पीछे मुख्य आर्किटेक्ट और ड्राइविंग फ़ोर्स और आख़िरी फ़ायदा उठाने वाले के तौर पर। प्लानिंग का लेवल, कई एक्टर्स के बीच कोऑर्डिनेशन, और अपराधियों को सिस्टमैटिक तरीके से बचाना, ये सब मिलकर बताते हैं कि इस तरह के ऑपरेशन के लिए एक कमांडिंग व्यक्ति की ज़रूरत थी जो कंट्रोल करे और साथ वाले साज़िश करने वालों में भरोसा पैदा करे, ये खूबियां साफ़ तौर पर अमित जोगी की हैं। इसलिए, उसका शामिल होना दूसरे आरोपियों की तुलना में ज़्यादा अहमियत रखता है, और ऐसे मुश्किल हालात में उसका बरी होना पूरी तरह से नामुमकिन और रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों के हिसाब से ठीक नहीं है। यह ध्यान देने वाली बात है कि ट्रायल जज ने बेवजह आरोपी-अमित जोगी की भूमिका को दूसरे साथ वाले आरोपियों/दोषियों से अलग करने की कोशिश की है। यह नतीजा कि सह-आरोपी ने अमित जोगी को खुश करने के लिए, उनकी जानकारी के बिना, और ऐसे तरीके से काम किया जिसके बारे में उन्होंने सोचा भी नहीं था, टिकने लायक नहीं है। इसके उलट, सबूत बताते हैं कि NCP के पदाधिकारियों को खत्म करने का प्लान खुद अमित जोगी ने बनाया था। इसलिए, अनुभवी ट्रायल जज का किया गया फ़र्क बनावटी, बेवजह और बेबुनियाद है। ऊपर बताई गई बातों को देखते हुए, हमारी सोची-समझी राय है कि अनुभवी ट्रायल जज का आरोपी अमित जोगी को बरी करने का फ़ैसला साफ़ तौर पर गैर-कानूनी, गलत, गलत, रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों के खिलाफ़ और बिना किसी ठोस आधार के है। इसलिए, 31.05.2007 को रायपुर के स्पेशल जज (एट्रोसिटीज़) का सेशन ट्रायल नंबर 329/2005 में दिया गया फैसला, जो अब तक आरोपी अमित जोगी को बरी करने से जुड़ा है, वह टिक नहीं पाता, इसलिए उसे रद्द किया जाता है। आरोपी अमित जोगी को भी दोषी ठहराया जा सकता है और उसे भी वैसी ही सज़ा दी जा सकती है जैसी दूसरे दोषियों, यानी चिमन सिंह, याह्या ढेबर, अभय गोयल और फिरोज सिधिकी को दी गई है। 70. इसलिए, आरोपी अमित जोगी उर्फ अमित ऐश्वर्या जोगी को दोषी ठहराया जाता है।
आरोपी अमित जोगी उर्फ अमित ऐश्वर्य जोगी को आईपीसी की धारा 302 सहपठित धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है और 1,000 रुपये के जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई जाती है और इसे न चुकाने पर छह महीने के अतिरिक्त कठोर कारावास की सजा भुगतनी होगी। परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता-सीबीआई द्वारा दायर एसीक्यूए संख्या 66/2026 को स्वीकार किया जाता है। शिकायतकर्ता सतीश जग्गी द्वारा दायर सीआरआर संख्या 434/2007 की पुनरीक्षण याचिका का भी निपटारा किया जाता है। चूंकि हमने पहले ही सीआरपीए में अन्य आरोपियों/दोषियों को दी गई दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि कर दी है। नंबर 426/2007 और दूसरी जुड़ी हुई अपीलों पर 04.04.2024 के फैसले के मुताबिक, शिकायत करने वाले सतीश जग्गी की CRR नंबर 232/2008 वाली रिवीजन पिटीशन बेकार हो जाने की वजह से खारिज की जाती है। इसलिए, अगर कोई एप्लीकेशन पेंडिंग है, तो उसे भी निपटा दिया गया है। . यह बताया गया है कि आरोपी अमित जोगी उर्फ अमित ऐश्वर्या जोगी बेल पर है। उसके बेल बॉन्ड आज से तीन हफ़्ते तक लागू रहेंगे, इस दौरान वह संबंधित ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर करेगा, ऐसा न करने पर ट्रायल कोर्ट उसे कस्टडी में ले लेगा और इस कोर्ट द्वारा दी गई सज़ा काटने के लिए जेल भेज देगा। रजिस्ट्री को निर्देश दिया जाता है कि वह इस फैसले की एक कॉपी रेस्पोंडेंट नंबर 1/आरोपी अमित जोगी @ अमित ऐश्वर्या जोगी को भेजे, और उन्हें यह बताएं कि वे इस फैसले को माननीय सुप्रीम कोर्ट में चुनौती देने के अपने अधिकार के बारे में जानते हैं, चाहे वह खुद से हो या हाई कोर्ट लीगल सर्विसेज़ कमेटी या सुप्रीम कोर्ट से कानूनी मदद ले सकता है।
..