फिरौती की मांग व जीवन की धमकी के बिना अपहरण का दोष सिद्ध नहीं होता

एक महत्वपूर्ण फैसले में, छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया है कि भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 364A के तहत सजा पाने के लिए, अभियोजन को यह साबित करना आवश्यक है कि अपहरण के साथ फिरौती की मांग और जीवन की धमकी भी थी। यह निर्णय मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति सचिन सिंह राजपूत द्वारा दिया गया, जिन्होंने योगेश साहू और नरेंद्र बामार्डे को बरी कर दिया, जिन्हें पहले रायपुर के IX अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने धारा 364A, 343, और 323/34 के तहत दोषी ठहराया था। यह मामला 3 अप्रैल, 2022 की एक घटना से उत्पन्न हुआ, जब शिकायतकर्ता भगवंता साहू ने आरोप लगाया कि उनका अपहरण योगेश साहू और नरेंद्र बामार्डे द्वारा किया गया था। अभियोजन के अनुसार, अपीलकर्ताओं ने भगवंता को वाहन दिखाने के बहाने लिया और बाद में उन्हें रोक कर रखा, यह मांग करते हुए कि उनकी पत्नी गाजी खान द्वारा बेचे गए ट्रक के बकाया पैसे को प्राप्त करे। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराते हुए उन्हें धारा 364A के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई, साथ ही धारा 343 और 323/34 के तहत अतिरिक्त सजा भी दी।
मुख्य कानूनी मुद्दा IPC की धारा 364A की व्याख्या से संबंधित था, जो फिरौती के लिए अपहरण से संबंधित है। इस धारा के तहत दोषसिद्धि के लिए, अभियोजन को संदेह से परे यह साबित करना होता है कि अपहरण के साथ फिरौती की मांग और जीवन की धमकी भी थी।हाईकोर्ट ने साक्ष्यों का बारीकी से विश्लेषण किया और अभियोजन के मामले में महत्वपूर्ण विसंगतियाँ पाईं। कोर्ट ने देखा कि अभियोजन धारा 364ए के तहत आवश्यक तत्वों को स्थापित करने में विफल रहा। विशेष रूप से, उन्होंने नोट किया कि फिरौती की मांग या शिकायतकर्ता के जीवन की धमकी
का कोई ठोस सबूत नहीं था। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा ने निर्णय देते हुए कहा, “अभियोजन ने संदेह से परे अपीलकर्ताओं के खिलाफ IPC की धारा 364A के तहत अपराध को साबित करने में विफल रहा है। निचली अदालत ने धारा 364A के तहत अपीलकर्ता को दोषी
ठहराया है, जो पूरी तरह से गलत है।” कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि केवल हिरासत में रखना या अपहरण करना बिना स्पष्ट फिरौती की
मांग और जीवन की धमकी के, धारा 364A के तहत दोषसिद्धि के मानदंड को पूरा नहीं करता।