आरोपी पत्नी व बेटे अंतिम संस्कार में अनुपस्थिति का स्पष्टीकरण नहीं दे पाया हाई कोर्ट ने सजा के खिलाफ पेश अपील खारिज किया

आरोपी पत्नी व बेटे अंतिम संस्कार में अनुपस्थिति का स्पष्टीकरण नहीं दे पाया

हाई कोर्ट ने सजा के खिलाफ पेश अपील खारिज किया

बिलासपुर। आर्थिक परेशानी के कारण पत्नी व 8 वर्ष के बेटे की निर्मम हत्या कर घर में ताला लगाकर भागे आरोपी अंतिम संस्कार में भी उपस्थित नहीं होने को अदालत ने हत्या का साक्ष्य माना व आरोपी को दोहरे हत्याकांड में सजा सुनाई। हाई कोर्ट ने भी आरोपी की सजा को यथावत रखा है।

अभियुक्त अपने बेटे और पत्नी के अंतिम संस्कार के समय भी मौजूद नहीं था, लेकिन वह इस संबंध में कोई स्पष्टीकरण देने में विफल रहा है। निचली अदालत ने मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य का भी बारीकी से मूल्यांकन किया और पाया कि अभियोजन पक्ष ने अभियुक्त के विरुद्ध अपना मामला उचित संदेह से परे साबित कर दिया है।

अभियोजन पक्ष का मामला संक्षेप में यह है कि शिकायतकर्ता मीरा देवी गुप्ता ने पुलिस स्टेशन महासमुंद में रिपोर्ट दर्ज कराई कि 12.11.2016 को वह अपनी

ड्यूटी पर गई थीं और अपनी बहू अंजू गुप्ता, पोता प्रतीक राज 8 वर्ष तथा बेटा आरोपी संदीप गुप्ता को घर में छोड़ कर गई थीं। दोपहर लगभग 2:30 बजे बेटा संदीप  ने  फ़ोन किया और बताया कि वह अपनी पत्नी और बच्चे के साथ रायपुर आ गए हैं और  चाबी छोड़ना भूल गए हैं, इसलिए उसे भी

रायपुर आना आने कहा। फिर वह अपनी बेटी के घर रायपुर आईं और अपीलकर्ता को फ़ोन करने की कोशिश की, लेकिन उससे संपर्क नहीं हो सका। जब वह महासमुंद लौटी तो देखा कि दरवाज़ा बंद है, जिस पर वह अपनी ड्यूटी पर चली गई और जब वह रात में वापस लौटी, तो ताला बंद था। फिर अपने मकान मालिक की मदद से, ताला तोड़ा कर अंदर गई, जहाँ उसने देखा कि

उसकी बहू अंजू गुप्ता और पोते प्रतीक राज का शव पड़ा था। जिस पर खून के धब्बे थे और आरोपी वहाँ नहीं था।

शिकायतकर्ता की रिपोर्ट पर, प्राथमिकी दर्ज की गई। जांच के बाद पुलिस ने आरोपी संदीप गुप्ता के खिलाफ हत्या का जुर्म दर्ज कर गिरफ्तार किया। न्यायालय ने आरोपी को धारा 302 में सजा सुनाई। इसके खिलाफ आरोपी ने हाई कोर्ट में अपील पेश की।

अपील में यह तर्क दिया गया

अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में महत्वपूर्ण चूक और विरोधाभास हैं। प्रत्यक्षवादी के अनुसार, अपराध स्थल से एक पत्र जब्त किया गया था जिसमें आरोपी ने वित्तीय कठिनाइयों का उल्लेख करते हुए खुद को मृतक अंजू गुप्ता और प्रतीक  की हत्या के लिए जिम्मेदार ठहराया था। उक्त पत्र को पेश नहीं किया गया। घटना में प्रयुक्त पेचकस और पेंसिल कटर आरोपी से जब्त नहीं किया गया है। उन्होंने आगे दलील दी है कि इसलिए

अपील स्वीकार किए जाने योग्य है।

जस्टिस रजनी दुबे एवं जस्टिस ए के प्रसाद की डीबी ने सुनाई उपरांत अपने आदेश में कहा कि वकील का यह तर्क कि

अपीलकर्ता द्वारा लिखा गया पत्र निचली अदालत के समक्ष दायर नहीं किया गया था, अपीलकर्ता के लिए कोई विशेषाधिकार नहीं है, क्योंकि अपीलकर्ता की दोषसिद्धि अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित है जो अभिलेख पर उपलब्ध हैं।

अभियुक्त की माँ मीरा देवी ने स्पष्ट रूप से बताया कि 12.11.2016 को दोपहर लगभग 2:30 बजे, उनके बेटे संदीप ने उनके मोबाइल नंबर पर कॉल किया और बताया कि वह अपनी पत्नी और बेटे के साथ रायपुर जा रहे हैं और उन्हें रायपुर आने के लिए भी कहा, जहाँ वे उनसे मिलेंगे। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि रायपुर पहुँचने पर, वह संदीप से नहीं मिल सकीं और उन्होंने उसे कॉल भी किया, लेकिन उसका फ़ोन स्विच ऑफ था। मीरा देवी गुप्ता ने यह भी बताया कि जब

वह 13.11.2016 को रायपुर से वापस लौटीं, तो उन्होंने देखा कि दरवाज़ा

बंद था और उन्होंने घनश्याम साहू की मदद से उसे तोड़ा और अपीलकर्ता वहाँ नहीं था।

पीएम करने वाले डॉ. संजय दवे ने इस तथ्य को साबित किया कि अंजू गुप्ता और

प्रतीक गुप्ता की मृत्यु हत्या की प्रकृति की है। अन्य गवाहों ने बताया कि उन्होंने आरोपी को सुबह अपने बेटे के साथ देखा था। जब अभियुक्त से पूछा गया कि

वह घटनास्थल से क्यों भागा, तो उसने केवल उत्तर दिया कि वह डर के कारण भाग गया था, लेकिन यह स्पष्टीकरण

बिल्कुल भी संतोषजनक नहीं है।

साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 में निम्नलिखित प्रावधान है:-“106. तथ्य को सिद्ध करने का भार, विशेष रूप से

ज्ञान के अंतर्गत। जब कोई तथ्य विशेष रूप से किसी भी व्यक्ति के साथ ऐसा व्यवहार करने पर, उस तथ्य को सिद्ध करने का भार उस पर है। उपरोक्त कानूनी प्रस्ताव के मद्देनजर, यह स्पष्ट है कि अभियुक्त घर से अपनी अनुपस्थिति के संबंध में कोई भी उचित स्पष्टीकरण देने में विफल रहा है।एफएसएल रिपोर्ट में भी, आरोपी की पूरी पैंट, जो कि आर्टिकल  है, में मानव रक्त पाया गया था और आरोपी के जूतों में भी रक्त पाया गया था,

लेकिन आरोपी इस मानव रक्त के बारे में कोई स्पष्टीकरण देने में विफल रहा है। सभी गवाहों के बयान से यह स्पष्ट है कि

अभियुक्त अपने बेटे और पत्नी के अंतिम संस्कार के समय भी मौजूद नहीं था लेकिन वह इस संबंध में कोई स्पष्टीकरण देने में विफल रहा है। निचली अदालत ने मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य का भी बारीकी से मूल्यांकन किया और पाया कि अभियोजन पक्ष ने अभियुक्त के विरुद्ध अपना मामला उचित संदेह से परे साबित कर दिया है। कोर्ट ने आरोपी की अपील खारिज कर निचली अदालत के निर्णय को यथावत रखा है।