हाई कोर्ट की अनुसूचित जनजाति आयोग के अध्यक्ष व सदस्यों को पद से हटाने के आदेश पर अंतिम मुहर
00 सरकार बदलते ही इनकी नियुक्ति समाप्त की गई थी
बिलासपुर। जस्टिस बिभु दत्त गुरु ने छत्तीसगढ़ राज्य अनुसूचित जनजाति आयोग के अध्यक्ष व सदस्यों की नियुक्ति समाप्त करने के खिलाफ पेश याचिका को खारिज किया है। कोर्ट ने मामले में टिप्पणी करते हुए कहा कि सरकार के प्रसाद पर्यंत अन्तर्ग पद धारित करने वाले व्यक्ति को उसके पद से किसी भी समय बिना नोटिस, बिना कारण समनुदेशित किये तथा हटाये जाने की आवश्यकता के बिना पदच्युत किया जा सकता है।
याचिकाकर्ता पूर्व विधायक भानू प्रताप सिंह को आदिम जाति तथा अनुसूचित जाति विकास विभाग
ने 16 जुलाई 2021 को छत्तीसगढ़ राज्य अनुसूचित जनजाति आयोग का अध्यक्ष एवं गणेश ध्रुव, अमृत टोप्पो व श्रीमती अर्चना पोर्ते को सदस्य नियुक्त की गया। आदेश में राज्य सरकार के प्रसाद पर्यंत तक पद में रहने की बात कही गई। भाजपा सरकार बनने के बाद विभाग ने 15 दिसम्बर 2023 को तत्काल प्रभाव से चारों की नियुक्ति को समाप्त कर दिया। इसके खिलाफ हाई कोर्ट में याचिका पेश की। याचिका में पद से हटाए जाने को असंवैधानिक व राजनीतिक बताया। याचिका में जस्टिस बिभू दत्त गुरु की कोर्ट में सुनवाई हुई। सभी पक्षों को सुनने के उपरांत उन्होंने अपने आदेश में कहा
उक्त आदेशों के अवलोकन से यह बिल्कुल स्पष्ट है कि
याचिकाकर्ताओं का नामांकन राज्य की सहमति पर किया गया है । चूँकि निष्कासन आदेश सरलता से पारित किया गया है सुनवाई का अवसर प्रदान करने का प्रश्न ही नहीं उठता, जैसा कि होता आया है अधिनियम, 2023 की धारा 4(3) के तहत प्रदान किया गया है। यह स्थापित कानून है कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की आवश्यकता है । उसमें प्राप्त तथ्यात्मक स्थिति को ध्यान में रखते हुए अनुपालन किया गया। वस्तु स्ट्रेटजैकेट फ़ॉर्मूले में नहीं डाला जा सकता. इसे निर्वात में लागू नहीं किया जा सकता मामले के प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों के संदर्भ के बिना। नैसर्गिक न्याय का सिद्धांत, यह घिसा-पिटा है, यह बेलगाम घोड़ा नहीं है। जब तथ्य हैं स्वीकार किया, सुनवाई का अवसर प्रदान करना एक खोखली औपचारिकता होगी। यहां तक कि एस्टोपल का सिद्धांत भी लागू होगा. याचिकाकर्ताओं के पास कोई संवैधानिक पद नहीं है और वे इसके हकदार नहीं हैं या तो किसी संवैधानिक संरक्षण या किसी के लिए…चयन का प्रकार. इन्हें पिछली सरकार ने चुना था
यह घिसा-पिटा कानून है कि यदि कोई नियुक्ति प्रारंभ में की गई है नामांकन में किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया जा सकेगा यदि विधायिका राज्य सरकार को अधिकृत करती है तो संविधान ऐसी नियुक्ति को अपनी मर्जी से समाप्त करें और नई नियुक्ति करें सदस्य अपने स्थान पर. ऐसा इसलिए क्योंकि मनोनीत सदस्य ऐसा नहीं करते इच्छा या अधिकार है। अधिकारियों की कार्रवाई न तो अपमानजनक है, संविधान का कोई भी अनुच्छेद किसी भी सार्वजनिक नीति के विरुद्ध नहीं है
या संविधान में निहित लोकतांत्रिक मानदंड। एक नामांकित सदस्य को, प्रेसेन्टी में, प्रक्रिया अपनाकर हटाया भी जा सकता है , अवधि के दौरान. अन्यथा, वह अपना कार्यकाल समाप्त होने तक पद पर बने रहेंगे।
निहित अधिकार की दलील स्पेन में महल बनाने जैसा है। . ओम नारायण अग्रवाल (सुप्रा) ने सुप्रीम कोर्ट की धारा 9 पर विचार किया उत्तर प्रदेश नगर पालिका अधिनियम, 1916, जो प्रावधान करता है आनंद का सिद्धांत और इसकी वैधता को बरकरार रखा है। यह उल्लेखनीय है यहां बता दें कि मौजूदा मामले में याचिकाकर्ताओं ने चुनौती नहीं दी है अधिनियम, 2020 के प्रावधानों की वैधता। संविधान का कोई भी अनुच्छेद किसी भी सार्वजनिक नीति के विरुद्ध नहीं है।
एक कार्यालय का धारक इच्छानुसार किसी भी समय, बिना पूर्व सूचना दिये, हटाया जा सकता है कारण बताना, और बिना किसी कारण की आवश्यकता के। यह है यहां यह उल्लेख करना उचित होगा कि याचिकाकर्ताओं के नामांकन से पहले कोई भी चयन प्रक्रिया नहीं किया गया।
वर्तमान मामले के तथ्यों पर कानून के सुस्थापित सिद्धांतों को लागू करना और यहां ऊपर उल्लिखित कारणों से, मेरी राय में, ऐसा नहीं है चुनौती दिए गए आदेश में अवैधता या अनियमितता है यह उचित और निष्पक्ष है। जिसमें इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। इसके साथ कोर्ट ने याचिका खारिज की है।
