क्रिश्चियन वूमेंस बोर्ड ऑफ़ मिशन की अपील खारिज
00 लीज का रिन्यूअल कोई ऑटोमैटिक या पक्का अधिकार नहीं है-हाई कोर्ट
बिलासपुर। चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा एवं जस्टिस बीडी गुरू की डीबी ने मिशन अस्पताल मामले में लीज नवनीकरण नहीं किए जाने के खिलाफ पेश अपील को खारिज करते हुए अपने आदेश में कहा कि लीज का रिन्यूअल कोई ऑटोमैटिक या पक्का अधिकार नहीं है। यह एक विवेकाधीन प्रक्रिया है, जो किराएदार द्बारा मूल लीज की शर्तों का पूरी तरह पालन करने पर निर्भर करती है। जो किराएदार लगातार शर्तों का उल्लंघन करता पाया जाता है या कमर्शियल गलत इस्तेमाल करता है, वह रिन्यूअल के लिए न्यायसंगत विचार का दावा नहीं कर सकता। ऐसी परिस्थितियों में, रिट याचिकाकर्ताओं के पास लीज के रिन्यूअल की मांग करने या उसे लागू करने का अधिकार नहीं है।
इस संबंध में क्रिश्चियन वूमेंस बोर्ड ऑफ़ मिशन के डायरेक्टर नितिन लॉरेंस, पिता हरबत लॉरेंस, निवासी लोधीपारा चौक, पंडरी, कपा अवंती चौक, रायपुर ने मिशन अस्पताल की जमीन लीज का नवनीकरण नहीं करने एवं हाईकोर्ट की एकलपीठ द्बारा याचिका खारिज करने के खिलाफ डीबी में अपील पेश की थी। चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा एवं जस्टिस बीडी गुरू की डीबी में मामले की सुनवाई हुई।
अपील में कहा गया कि प्लॉट नंबर 20 और 21, शीट नंबर 14, चटापारा, बिलासपुर वाली ज़मीन छत्तीसगढ़ भूमि राजस्व संहिता, 1959 की धारा 158 (3) के तहत भूमिस्वामी के तौर पर याचिकाकर्ता क्रिश्चियन वूमेंस बोर्ड ऑफ़ मिशन को दिया गया। राज्य सरकार ने कथित मनमानी और असंवैधानिक कार्रवाई की है।
याचिकाकर्ता को लीजहोल्ड संपत्ति से बेदखल करना चाहते थे, जिस पर वे एक सदी से भी अधिक समय से धार्मिक, शैक्षिक और धर्माथã उद्देश्यों के लिए कानूनी रूप से काबिज और विकास कर रहे थे। अपीलकर्ताओं के अनुसार, डिसिपल्स ऑफ क्राइस्ट ने वर्ष 1882 में भारत में अपना मिशन शुरू किया था और तब से यह अपने संबद्ध निकाय, क्रिश्चियन वुमन बोर्ड ऑफ मिशन (सीडब्ल्यूबीएम) के माध्यम से लगातार सुसमाचार प्रचार और सार्वजनिक सेवा में लगा हुआ है, जिसने जैकमैन मेमोरियल मिशन अस्पताल, एक नर्स प्रशिक्षण स्कूल, एक महिला और बाल अस्पताल और एक चैपल की स्थापना की। संघ के कानूनी और संस्थागत अस्तित्व को तत्कालीन मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने प्रथम अपील संख्या 86/1980 (पादरी ई. भागीरथी बनाम बजरंग अग्रवाल एवं अन्य) में न्यायिक रूप से मान्यता दी थी। याचिकाकर्ताओं का यह भी तर्क था कि विचाराधीन भूमि मूल रूप से तत्कालीन मध्य प्रदेश राज्य द्बारा 1925 में पट्टे पर दी गई थी, जिसका 1994 तक नियमित रूप से नवीनीकरण किया जाता रहा। उसके बाद, हालांकि औपचारिक नवीनीकरण लंबित
रहा, याचिकाकर्ताओं ने बिना किसी आपत्ति के, वैधानिक बकाया का भुगतान करते हुए, और सार्वजनिक सेवा गतिविधियों को करते हुए, निर्बाध रूप से कब्जा जारी रखा।
००
27 वर्ष से लीज के शर्त का उल्लंघन किया
हाईकोर्ट ने आदेश में कहा अभिलेखों से पता चलता है कि 16.08.224 को, तहसीलदार नजूल, बिलासपुर द्बारा कब्जाधारियों को एक नोटिस जारी किया गया था कि वे उक्त भूमि पर अनाधिकृत निर्माणों को हटा दें और सभी अवैध गतिविधियों को बंद कर दें। उक्त नोटिस के अनुसरण में, डॉ. रमन जोगी, जिन्होंने बोर्ड के निदेशकों में से एक होने और संपत्ति पर अधिकार होने का दावा किया था, ने स्वेच्छा से भूमि के एक बड़े हिस्से का कब्जा सरकार को सौंप दिया। इसके बाद, भूमि को राज्य द्बारा वैध रूप से वापस ले लिया गया है और अभी भी उसके कब्जे में है। भले ही पट्टेदार ने विलंब से नवीनीकरण की मांग की हो, लेकिन 27 वर्षों से अधिक समय बीत जाने के बाद भी, बिना कोई आवेदन दायर किए, और इस दौरान पट्टे की शर्तों का लगातार उल्लंघन, सरकार के लिए पट्टे के नवीनीकरण के किसी भी अनुरोध को अस्वीकार करने का स्पष्ट आधार है। यह स्पष्ट है कि पट्टेदार न केवल समय पर नवीनीकरण की मांग करने में विफल रहा, बल्कि उसने ऐसे आचरण में भी सक्रिय रूप से भाग लिया जो उस उद्देश्य के विरुद्ध था जिसके लिए पट्टा प्रदान किया गया था। इसके अलावा, उक्त16.08.2024 की तारीख वाले नोटिस को याचिकाकर्ताओं ने किसी अन्य फोरम के सामने चुनौती नहीं दी है। इन हालात में, जब अपीलकर्ताओं ने न तो किसी वैलिड ट्रांसफर के ज़रिए प्रॉपर्टी में कोई अधिकार, टाइटल या इंटरेस्ट हासिल किया है और न ही ओरिजिनल अलॉटी को रिप्रेजेंट करने का कोई कानूनी अधिकार साबित किया है, तो लीज़ के रिन्यूअल या प्रोटेक्शन की उनकी मांग को सही नहीं ठहराया जा सकता।
नतीजतन, यह कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा है कि अपीलकर्ता/रिट याचिकाकर्ता इस रिट अपील को फाइल करने या बनाए रखने का अपना अधिकार साबित करने में पूरी तरह से नाकाम रहे हैं, और इसे खारिज किया जाता है।